Er is een fraude controle-paradox

Binnen bedrijven zul je altijd rekening moeten houden met de aanwezigheid van fraudeurs. Steeds meer controle? Of de controle iets loslaten, maar meer aandacht geven aan waakzaamheid en weerbaarheid? Frank Cederhout van Deloitte behandelde gisteren de 'controle-paradox' tijdens de FRAUDtalks-bijeenkomst van FRISS. Deze vond plaats in het Nationaal Militair Museum op het voormalige vliegveld Soesterberg.

"Als fraude-onderzoeker bij bedrijven zie ik niet zelden dat fraudeurs vijf tot zeven jaar, ja zelfs langer, tot wel tien jaar, hun gang hebben kunnen gaan. Hoe is dat nou mogelijk geweest, vragen bedrijven zich dan achteraf af. We hadden alles toch zo goed afgedicht, hoe heeft men toch een gaatje kunnen vinden in de met zorg aangebrachte beveiliging?", zei Frank Cederhout van Deloitte. "Ik denk dat er altijd wel een gaatje te vinden is; niets is waterdicht én mensen zijn nu eenmaal inventief. Ga er maar vanuit dat je als bedrijf altijd te maken zult hebben met mensen die frauderen."

Hoe kun je daar dan zo goed mogelijk mee omgaan? De controle krijg je nooit helemaal waterdicht dus. Nog meer controle? Meer en meer regels? Op een gegeven moment neemt het effect van nog meer maatregelen af, kunnen deze zelfs averechts werken. Het zou daarom goed kunnen zijn om de controle wat 'los te laten'. Cederhout noemt dit de controle-paradox. Sommigen verwijten Cederhout een naïeve opstelling als hij dat 'loslaten van de controle' adviseert. "Maar wij zien de successen van deze aanpak", zegt Cederhout. "Je moet je als bedrijf inzetten op waakzaamheid. Je moet tijdig signaleren dat zich iets voordoet. Zet daarvoor bijvoorbeeld machine-learning in en train je mensen erop." Naast voor waakzaamheid moet er ook de nodige aandacht zijn voor weerbaarheid. Als je afwijkend gedrag ziet, dat je erop voorbereid bent wat er dan aan te kunnen doen. 

Foto's van FRAUDtalks in het Nationaal Militair Museum.
Jan Schrijver
Geplaatst op 22-09-2017


Share on: